民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1633号

上诉人刘汝铮与上诉人马永波之间互有款项往来，除了双方各自的转账记录之外，还有口头约定的借款利息、销售奖励、现金、物品等，上诉人刘汝铮称马永波出具的书面借条、欠条是双方对账之后形成的，马永波称只是单方面对账，自己一方的建行柜台存款、通过他人账户转账的80万元现金和抵款的商铺，上诉人刘汝铮均未进行对账，经一审法院查询建行营业室，70万元转账存入属实，在两次对账中均未涉及，应予扣除；马永波通过他人转账的80万元现金，上诉人刘汝铮认可为卖车款，马永波称系卖车款之外的其他转账但未提供证据，一审法院对于马永波就该笔款项的陈述不予认定；商铺款上诉人刘汝铮认可两次对账均未涉及并同意抵扣，一审法院予以认定，上诉人马永波支付的商铺款1161226元应予扣除。马永波向上诉人刘汝铮的转账记录中的28万元，上诉人刘汝铮称系马永波偿还的上诉人刘汝铮信用卡付款，马永波不予认可，但在双方第二次对账中有“信用卡借款28万元”的共同确认；51000元马永波认可系购买上诉人刘汝铮空气净化器的货款，但上诉人刘汝铮并未对该笔货物有所体现，可从另一方面证实双方两次对账金额相差不多是因为计算方式不同，而不是单方对账的结果，故一审法

上诉人刘汝铮与上诉人马永波之间互有款项往来，除了双方各自的转账记录之外，还有口头约定的借款利息、销售奖励、现金、物品等，上诉人刘汝铮称马永波出具的书面借条、欠条是双方对账之后形成的，马永波称只是单方面对账，自己一方的建行柜台存款、通过他人账户转账的80万元现金和抵款的商铺，上诉人刘汝铮均未进行对账，经一审法院查询建行营业室，70万元转账存入属实，在两次对账中均未涉及，应予扣除；马永波通过他人转账的80万元现金，上诉人刘汝铮认可为卖车款，马永波称系卖车款之外的其他转账但未提供证据，一审法院对于马永波就该笔款项的陈述不予认定；商铺款上诉人刘汝铮认可两次对账均未涉及并同意抵扣，一审法院予以认定，上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1633号上诉人（原审原告）：刘汝铮，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：高希臣，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马永波，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：杨美玲，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟旭迪……