侵害作品放映权纠纷 （2013）南市民三初字第217号

一、原告是本案的适格诉讼主体，其合法权利应受法律保护。原告对涉案17部音乐电视作品享有放映权，依法受到保护。原告向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一集）音像制品出版物（DVD17碟装），标有出版单位、著作权人、国际音像制品统一编码等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定为合法出版物。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第七条：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告所举的证据2是合法出版物，光盘的曲目中包含涉案的17首音乐电视作品，且光盘所附目录上载明“著作权人：北京竹书房文化传播有限责任公司”，上述证据与竹书房公司与原告签署的《音像著作权授权合同

一、原告是本案的适格诉讼主体，其合法权利应受法律保护。原告对涉案17部音乐电视作品享有放映权，依法受到保护。原告向本院提交的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一集）音像制品出版物（DVD17碟装），标有出版单位、著作权人、国际音像制品统一编码等规范的版权信息以及光盘生产源识别码等内容，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定为合法出版物。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）31号）第七条：“当事人提供的涉及著

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民三初字第217号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁市歌朝餐饮娱乐有限公司。法定代表人：刘广波，董事长。委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。委托代理人：杨鹤灵，北京市邦盛律师事务所广西分所律……