（2014）连民终字第01401号

宝翔公司、朱谨签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，宝翔公司以朱谨未及时付款为由发函催告，催告后，双方达成补充协议，该协议约定剩余房款于备案合同变更之日一次性付清，但备案合同至今未能变更，朱谨并未违约，但补充协议的履行需双方配合协助，双方应积极按照协议的约定全面履行各自义务，促成交易早日完成。现宝翔公司以朱谨未及时付款构成根本违约为由请求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宝翔公司的诉讼请求。本案案件受理费4560元（宝翔公司已预交），由宝翔公司负担。宝翔公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院查明事实依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年签订商品房买卖合同，房屋总价70万元。首付款21万元于签订合同之日付清，余款49万元办理按揭贷款。后经双方协商，余款支付方式变更为一次性付款。被上诉人称付款应到房管局将备案

宝翔公司、朱谨签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案中，宝翔公司以朱谨未及时付款为由发函催告，催告后，双方达成补充协议，该协议约定剩余房款于备案合同变更之日一次性付清，但备案合同至今未能变更，朱谨并未违约，但补充协议的履行需双方配合协助，双方应积极按照协议的约定全面履行各自义务，促成交易早日完成。现宝翔公司以朱谨未及时付款构成根本违约为由请求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宝翔公司的诉讼请求。本案案件受

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01401号上诉人（原审原告）连云港宝翔置业有限公司。法定代表人吴天宝，该公司总经理。委托代理人孙晓峰。委托代理人王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱瑾。委托代理人王华荣（系朱谨母亲）。上诉人连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）因与被上诉人朱瑾商品房买卖合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民……