（2015）渝一中法民终字第03429号

本案原告起诉主张二被告连带返还其不当得利10000元，二被告则辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。一审法院认为，原告于2012年5月3日和2012年7月17日分别与被告重庆第六建设有限责任公司、被告刘卫生达成和解协议，原告在2012年5月3日已经确认了被告重庆第六建设有限责任公司向被告刘卫生支付50000元的事实，在2012年7月17日已经明确自己向被告刘卫生所负的债务为金额40000元，即原告在2012年7月17日应当知道其10000元被侵害的事实，但原告在审理中未能举证证明其在起诉前长达两年多的时间中向被告主张过权利的事实，且未能举证证明其他诉讼时效中断、中止的事由的存在，因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告重庆铭望建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告重庆铭望建筑劳务有限公司负担。宣判后，重庆铭望建筑劳务有限公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一二审诉

本案原告起诉主张二被告连带返还其不当得利10000元，二被告则辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。一审法院认为，原告于2012年5月3日和2012年7月17日分别与被告重庆第六建设有限责任公司、被告刘卫生达成和解协议，原告在2012年5月3日已经确认了被告重庆第六建设有限责任公司向被告刘卫生支付50000元的事实，在2012年7月17日已经明确自己向被告刘卫生所负的债务为金额40000元，即原告在2012年7月17日应当知道其10000元被侵害的事实，但原告在审理中未能举证证明其在起诉前长达两年多的时间中向被告主张过权利的事实，且未能举证证明其他诉讼时效中断、中止的事由的存在，因此，原告的起诉已经

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03429号上诉人（原审原告）重庆铭望建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨河新村14号6-2。法定代表人李红挺，总经理。委托代理人余国民，公司员工。被上诉人（原审被告）重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。法定代表人牟正发，董事长。委托代理人饶思云，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（原……