确认合同无效纠纷 （2017）冀09民终2480号

赵建国构成欺诈，因欺诈而订立的合同，被欺诈人可行使撤销权，而非无效，一审法院适用法律错误。三、违法法定程序。依据被上诉人的诉讼请求，本案为确认之诉，只有在确认赵建国与邓季南协议无效的基础上，被上诉人方可另行提起给付之诉，即另行要求邓季南返还财产；此后，邓季南返还财产后，方可根据《合同法》关于合同无效的相关规定，向赵建国要求返还货款。一审人民法院不区分案由，直接判令赵建国返还价款，而且审理范围明显超出诉讼请求范围，严重违反法定程序。王建震辩称，赵建国、邓季南的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李学民辩称，我们合伙的就是夹具和模具，未经合伙人同意，不应出卖合伙财产。2015年12越20日的会议纪要我不清楚，对合伙财产的分割也没有一致意见，未进行分割热。当时起诉48万元是为了省诉讼费，赵建国卖的什么东西我们也不知知道，他说是他名下的我们不清楚，要卖的话应该进行评估。我认为合同时无效的，48万和255万是没有关系的。王建震辩称：我在会议纪要上签字不是我的本意，沈文超拿给我说如果不签字后果由我承担。实际没有会议，在原来合伙的基础上，要经过合伙

赵建国构成欺诈，因欺诈而订立的合同，被欺诈人可行使撤销权，而非无效，一审法院适用法律错误。三、违法法定程序。依据被上诉人的诉讼请求，本案为确认之诉，只有在确认赵建国与邓季南协议无效的基础上，被上诉人方可另行提起给付之诉，即另行要求邓季南返还财产；此后，邓季南返还财产后，方可根据《合同法》关于合同无效的相关规定，向赵建国要求返还货款。一审人民法院不区分案由，直接判令赵建国返还价款，而且审理范围明显超出诉讼请求范围，严重违反法定程序。王建震辩称，赵建国、邓季南的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李学民辩称，我们合伙的就是夹具和模具，未经合伙人同

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2480号上诉人（原审被告）：赵建国，男，汉族，1967年3月出生，住任丘市。委托诉讼代理人：高斌，河北衡泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：邓季南，男，汉族，1965年12月出生，住江苏省常州市天宇区。委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学民，男，汉族，1970年8月21日出生，住泊头……