（2015）浙台商终字第539号

上诉人与被上诉人存在买卖法律关系是实。双方争议的是上诉人欠被上诉人货款150320元，还是50870元。被上诉人持有上诉人于2010年5月11日、2012年12月15日、2013年6月8日、2014年3月11日出具的四份凭据主张上诉人欠其货款150320元，上诉人对这四份凭据的真实性无异议。从四份凭据的内容看，双方结算货款的习惯做法是仅对某一阶段发生的交易额进行单独结算，并出具凭据，不是后一次结算覆盖前一次所欠的货款。依据这四份凭据记载的内容计算，原审法院认定上诉人欠被上诉人货款150320元得当。上诉人与被上诉人于2014年9月24日在台州市路区法律服务所的主持下达成了调解协议，双方均在调解协议书上签名按印，这份调解协议书记载上诉人付给被上诉人80000元，被上诉人接受，其余部分被上诉人表示放弃，这些内容也可证明上诉人欠被上诉人货款不止80000元。被上诉人至今仍持有上诉人出具的2010年5月11日和2012年12月15日欠条，2010年5月11日欠条记载的欠款额与上诉人主张的在2011年2月12日和2011年2月18日付给被上诉人105075元及2012年12月15日欠条记载“上条

上诉人与被上诉人存在买卖法律关系是实。双方争议的是上诉人欠被上诉人货款150320元，还是50870元。被上诉人持有上诉人于2010年5月11日、2012年12月15日、2013年6月8日、2014年3月11日出具的四份凭据主张上诉人欠其货款150320元，上诉人对这四份凭据的真实性无异议。从四份凭据的内容看，双方结算货款的习惯做法是仅对某一阶段发生的交易额进行单独结算，并出具凭据，不是后一次结算覆盖前一次所欠的货款。依据这四份凭据记载的内容计算，原审法院认定上诉人欠被上诉人货款150320元得当。上诉人与被上诉人于2014年9月24日在台州市路区法律服务所的主持下达成了调解协议，双方均在调解

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第539号上诉人（原审被告）：张建华。委托代理人：朱昌通。被上诉人（原审原告）：周官林。委托代理人：周官宝。上诉人张建华为与被上诉人周官林买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉……