（2015）青金商终字第275号

本案争议的焦点为中兰公司、华忠公司之间是否存在借贷关系？中兰公司提交的网上银行转账记录与中兰公司认可的华忠公司提交的两份电子邮件相印证，能够证明华忠公司向中兰公司提出借款要求及中兰公司向华忠公司支付款项的事实。华忠公司认为中兰公司支付的款项人民币150万元系中兰公司租赁华忠公司（人员、厂房、设备等）过渡磨合期即2013年8月1日至2014年1月31日承担华忠公司运营成本的费用并提供电子邮件予以证明，但华忠公司提交的相关电子邮件系转换而来，且无法提供原始电子邮件相印证，中兰公司对此亦不予认可，因此，对于华忠公司所提交的该部分证据不予采信，华忠公司应承担举证不能的责任。综上，中兰公司、华忠公司之间存在借贷关系，本案应为企业借贷纠纷。中兰公司将款项出借给华忠公司，华忠公司应予返还，因此对于中兰公司要求华忠公司偿还借款人民币150万元的请求，予以支持。对于中兰公司要求华忠公司承担从2014年7月1日起至2015年1月31日按照银行同期贷款利率计算的利息人民币5.25万元，因中兰公司、华忠公司对于利息并无约定，因此，对于中兰公司的该项主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八

本案争议的焦点为中兰公司、华忠公司之间是否存在借贷关系？中兰公司提交的网上银行转账记录与中兰公司认可的华忠公司提交的两份电子邮件相印证，能够证明华忠公司向中兰公司提出借款要求及中兰公司向华忠公司支付款项的事实。华忠公司认为中兰公司支付的款项人民币150万元系中兰公司租赁华忠公司（人员、厂房、设备等）过渡磨合期即2013年8月1日至2014年1月31日承担华忠公司运营成本的费用并提供电子邮件予以证明，但华忠公司提交的相关电子邮件系转换而来，且无法提供原始电子邮件相印证，中兰公司对此亦不予认可，因此，对于华忠公司所提交的该部分证据不予采信，华忠公司应承担举证不能的责任。综上，中兰公司、华忠公司之间

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第275号上诉人（原审被告）华忠（青岛）环境科技有限公司。法定代表人TimHsu，总经理。委托代理人张丽丽，山东万锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市中兰环球投资有限公司。法定代表人葛芳，执行董事。委托代理人黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。上诉人华忠（青岛）环境科技有限公司（以下简称华忠公司）因与被上诉人深圳市中兰环球投资有限……