（2014）广执复字第12号

无论异议人冯海与被执行人赵辉、雷瑾之间是房屋买卖关系还是借贷关系，异议人冯海都承认收取被执行人18万元款项的事实。异议人冯海虽称收取的18万元款项已经陆续归还给被执行人雷瑾，但未提供已还款的证据，故其异议理由不成立。据此，执行法院于2014年6月10日作出（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定，驳回冯海对该院（2013）旺苍执字第650-4号及650-5号执行裁定书的执行异议。申请复议人冯海称，1、其并未将房屋卖给赵辉、雷瑾，雷文芳提供的录音资料不真实，取得方式不合法，且与他在接受旺苍法院执行人员调查时所作陈述相矛盾，旺苍县人民法院认定其卖房给赵辉、雷瑾并收取18万元卖房款的事实错误；2、即使赵辉、雷瑾向他支付了购房款，他作为赵辉、雷瑾的债权人也没有向雷文芳付款的协助义务；3、三年前其因买车在雷瑾处借了18万元，但已归还，旺苍县人民法院只认定其曾向赵辉、雷瑾借款的事实，但不认可借款已归还的事实，显属错误，而且他也没有向第三人提供还款证据的义务。故旺苍县人民法院（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销，并支持申请复议人对（2013）旺苍执字第650-4号

无论异议人冯海与被执行人赵辉、雷瑾之间是房屋买卖关系还是借贷关系，异议人冯海都承认收取被执行人18万元款项的事实。异议人冯海虽称收取的18万元款项已经陆续归还给被执行人雷瑾，但未提供已还款的证据，故其异议理由不成立。据此，执行法院于2014年6月10日作出（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定，驳回冯海对该院（2013）旺苍执字第650-4号及650-5号执行裁定书的执行异议。申请复议人冯海称，1、其并未将房屋卖给赵辉、雷瑾，雷文芳提供的录音资料不真实，取得方式不合法，且与他在接受旺苍法院执行人员调查时所作陈述相矛盾，旺苍县人民法院认定其卖房给赵辉、雷瑾并收取18万元卖房款的事实错误；2、即使赵

四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执复字第12号申请复议人冯海，男，汉族，住成都市温江区柏林小区。委托代理人（特别授权）ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。申请执行人雷文芳，女，汉族。被执行人赵辉，男，汉族，旺苍县人。被执行人雷瑾，女，汉族，旺苍县人，系赵辉之妻。申请复议人冯海因不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭……