民间借贷纠纷 （2019）湘04民终71号

合法的借贷关系受法律保护。对于双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。在本案中，由于借款的金额较大，蒋建平否认向黄小春借款，因而，黄小春不仅应当提供证据证明其与蒋建平之间有借款关系，还应提供证据证明其交付了借款给蒋建平。就现有的证据来看，黄小春虽然提供了蒋建平签名的二份《借条》以证明借款的事实，但所有的《借条》均没有银行转账记录相佐证，且黄小春不能对其诉称的借款发生的地点、交付方式、款项流向进行合理解释。因此一审法院认定本案涉诉的《借条》证明力不足，其内容及黄小春的陈述并不足以证明双方当事人之间存在借贷关系。相反，根据黄小春提交的刑事判决书及承诺书可以证实，本案涉诉款项经刑事审判确认为李友谊的诈骗款项，黄小春系因投资工程项目将涉诉款项交付给李友谊，现该案已进入刑事追赃程序，黄小春已领取了部分追赃财物抵偿其损失，因而本案双方当事人共同作为李友谊诈骗案的被害人，双方不存在真实的民间借贷关系。综上所述，对于黄小春要求蒋建平返还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第

合法的借贷关系受法律保护。对于双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。在本案中，由于借款的金额较大，蒋建平否认向黄小春借款，因而，黄小春不仅应当提供证据证明其与蒋建平之间有借款关系，还应提供证据证明其交付了借款给蒋建平。就现有的证据来看，黄小春虽然提供了蒋建平签名的二份《借条》以证明借款的事实，但所有的《借条》均没有银行转账记录相佐证，且黄小春不能对其诉称的借款发生的地点、交付方式、款项流向进行合理解释。因此一审法院认定本案涉诉的《借条》证明力不足，其内容及黄小春的陈述并不足以证明双方当事人之间存在借贷关系。相反，根据黄小春提交的刑事判决书及承诺书可以证实，本案涉诉款项经刑事审判确认为

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终71号 上诉人(原审原告)：黄小春，女，1970年4月16日出生。 委托诉讼代理人：陈振华，湖南中恒法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：蒋建平，男，1952年6月24日出生。 委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 上诉人黄小春因与被上诉人蒋建平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018……