民间借贷纠纷 （2014）宿中民三终字第00616号

丁松借给案外人刘培60000元，刘培亦自认，李祥永从刘培处拿30000元时，刘培没有明确告知李祥永该款系丁松借给李祥永的，丁松也没有提供充分证据证明李祥永向其借款。因此对丁松的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁松的诉讼请求。一审案件受理费704元，由丁松负担。丁松不服一审判决向本院提起上诉称：1、丁松一审提供的2014年2月26日丁松与李祥永的电话录音，能够反映李祥永承认于2012年9月向丁松借款的事实，且多次在电话中承诺还钱，足以证明丁松与李祥永之间存在借贷关系。李祥永称借款时间发生在电话录音之前与其在电话录音中的陈述相矛盾，且一审庭审中，刘培出庭作证，证明涉案借款的债权人系丁松；2、一审适用简易程序，案件受理费应减半。丁松请求二审撤销一审判决，依法改判。李祥永答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案件受理费问题与案件事实无关，属法院的职权范围。当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对丁松提供的电话录音笔录、刘培证人证言的认证意见为：对于电话录

丁松借给案外人刘培60000元，刘培亦自认，李祥永从刘培处拿30000元时，刘培没有明确告知李祥永该款系丁松借给李祥永的，丁松也没有提供充分证据证明李祥永向其借款。因此对丁松的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁松的诉讼请求。一审案件受理费704元，由丁松负担。丁松不服一审判决向本院提起上诉称：1、丁松一审提供的2014年2月26日丁松与李祥永的电话录音，能够反映李祥永承认于2012年9月向丁松借款的事实，且多次在电话中承诺还钱，足以证明丁松与李祥永之间存在借贷关系。李祥永称借款时间发生在电话录音之前

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00616号上诉人（一审原告）：丁松，男，1986年7月1日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。委托代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李祥永，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。委托代理人：许茗……