侵害商标权纠纷 （2014）宿中知民初字第0230号

本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》以及2002年修订并施行的《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定。销售侵犯他人商标专用权的商品的，构成侵犯商标专用权。杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、1798792号“张小泉”商标专用权，原告经张小泉集团有限公司许可，有权对侵犯张小泉集团有限公司商标专用权的行为提起诉讼。关于被告时代购物广场是否实施了侵犯原告商标专用权的行为，本院认为，原告提供的（2013）扬江证民内字第1934号公证书，能够证明被告时代购物广场销售了涉案封存的剪刀。从对公证处封存的剪刀与原告提供的正品剪刀比较，能够看出被告时代购物广场销售的剪刀与张小泉正品剪刀在包装材质、加工工艺、刀锋纹路、抛光打磨处理等方面存在差异，可以证明被告时代购物广场销售的剪刀是假冒原告公司的商品。被告时代购物广场销售的剪刀及包装上张小泉商标与杭州张小泉集团有限公司1798792号“张小泉”商标的文字、图形及其组合基本相同，可以认定是侵犯原告注册商标专用权的商品，被

本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》以及2002年修订并施行的《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定。销售侵犯他人商标专用权的商品的，构成侵犯商标专用权。杭州张小泉集团有限公司依法享有第129501号、1798792号“张小泉”商标专用权，原告经张小泉集团有限公司许可，有权对侵犯张小泉集团有限公司商标专用权的行为提起诉讼。关于被告时代购物广场是否实施了侵犯原告商标专用权的行为，本院认为，原告提供的（2013）扬江证民内字第1934号公证书，能够证明被告时代购物广场销售

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中知民初字第0230号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，该公司执行董事。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告沭阳县桑墟时代购物休闲广场，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟信用社北侧。投资人陈丐长。被告陈丐长，系沭阳县桑墟时代购物休闲广场投资人。二被告共同委托代……