机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00126号

证据一照片上反映的货车翻斗并没有升起，而是处在正常的水平位置，单从照片上看，无法判断货车的液压系统是否有故障，而且照片清晰度不高，看不出翻斗是否挂到了电缆，本院对证据一的证明目的不予采信。证据二是一段电话录音，因周远亮本人没有出庭作证，无法判断通话者的身份，该视听资料存有疑点，本院对证据二不予采信。被上诉人中国电信松滋分公司、新荥奶子山公司均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、太平洋财保公司应否在商业三责险内承担赔偿责任；2、中国电信松滋分公司是否是受损电杆、电缆等设施的产权人。关于商业三责险内应否承担赔偿责任的问题商业三责险的被保险人与保险公司之间系合同关系，保险事故发生后，保险公司可以根据合同约定的免责条款主张免责。但保险公司主张免责的前提是，有证据明免责条款所约定的事项确已发生。就本案而言，交通事故认定书所叙述的交通事故事实为“周远波驾驶临时车牌号为鄂D×××××的重型自卸货车在新荥混凝土公司门前将电缆线挂继电杆拉倒，造成电杆、电缆及相关设备受损的交通事故”，没有叙述任何有关“货车液压系统故障、翻斗没有放下

证据一照片上反映的货车翻斗并没有升起，而是处在正常的水平位置，单从照片上看，无法判断货车的液压系统是否有故障，而且照片清晰度不高，看不出翻斗是否挂到了电缆，本院对证据一的证明目的不予采信。证据二是一段电话录音，因周远亮本人没有出庭作证，无法判断通话者的身份，该视听资料存有疑点，本院对证据二不予采信。被上诉人中国电信松滋分公司、新荥奶子山公司均无新证据提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、太平洋财保公司应否在商业三责险内承担赔偿责任；2、中国电信松滋分公司是否是受损电杆、电缆等设施的产权人。关于商业三责险内应否承担赔偿责任的问题商业

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00126号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号3-4楼。负责人：程尚华，该公司总经理。委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司松滋分公司，住所地松滋市新江口镇民主路176号。负责人：胡军，该公司总经理。委托代理人：周啟富，系……