确认合同无效纠纷 （2016）津01民终1226号

我国合同法明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋系原告因分家而取得。在被告韩青芝与袁士山订立房屋买卖契约之时，被告韩青芝虽对该房屋不享有完全的所有权或处分权，但该契约系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不符合合同无效的法定要件。故原告起诉请求确认被告韩青芝与袁士山签订的房屋买卖合同无效，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告徐同海的诉讼请求。案件受理费40元由原告承担。判决后，上诉人徐同海不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院未能查清本案事实，适用法律错误，判决结果有失公允，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提起上诉，请求人民法院支持上诉人的诉讼请

我国合同法明确规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋系原告因分家而取得。在被告韩青芝与袁士山订立房屋买卖契约之时，被告韩青芝虽对该房屋不享有完全的所有权或处分权，但该契约系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不符合合同无效的法定要件。故原告起诉请求确认被告韩青芝与袁士山签订的房屋买卖合同无效，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1226号上诉人（原审原告）徐同海，无职业。委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩青芝，农民。委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程秀茹。委托代理人袁立刚（系被上诉人程秀茹之子），男，农民，住天津市武清区南蔡村镇畔水庭院******号。被上诉人（原审被告）袁立刚，农民。上诉人徐同海因确……