商品房预售合同纠纷 （2019）京02民终1046号

何海燕与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，故办理涉案房屋产权登记的条件尚不具备，对何海燕要求庄胜公司继续履行合同办理产权登记手续的诉讼请求，法院暂不予支持。庄胜公司未依约履行办理房屋产权登记的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。何海燕要求庄胜公司支付自2007年7月1日至2018年9月30日的迟延履行违约金，具有合同依据，应予以支持。庄胜公司虽抗辩主张双方所签商品房预售合同约定逾期办理房屋权属登记的违约金应于实际取得权属证明之日起30日内支付，现权属证明尚未取得，故现不应给付违约金。但考虑到本案涉案房屋及所在楼宇的权属证明逾期十多年未能取得的客观情况，法院对庄胜公司所持的该项抗辩意见不予采纳。关于违约金支付标准问题，根据双方所签商品房预售合同的约定，逾期办理涉案房屋所在楼宇的权属证明的，庄胜公司应按日计算向何海燕支付全部已付款万分之零点一的违约金，逾期办理涉案房屋权属证明的亦为按日计算向何海燕支付全部已付款万分之零点一

何海燕与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，故办理涉案房屋产权登记的条件尚不具备，对何海燕要求庄胜公司继续履行合同办理产权登记手续的诉讼请求，法院暂不予支持。庄胜公司未依约履行办理房屋产权登记的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。何海燕要求庄胜公司支付自2007年7月1日至2018年9月30日的迟延履行违约金，具有合同依据，应予以支持。庄胜公司虽抗辩主张双方所签商品房预售合同约定逾期办理房屋权属登记的违约金应于实际取得权属证明之

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1046号上诉人（原审原告）：何海燕，女，1979年6月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：张晓雨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张超英，女，该公司员工。上诉人何海燕因与被上诉人北京庄胜房地产开发有限公司（……