加工合同纠纷 （2015）苏中商终字第00264号

（1）东华公司虽在起诉及第一次开庭时陈述于2013年12月28日、2014年1月28日各收到远成公司承兑汇票1份，但事后及时将2份承兑汇票的收到日期纠正为2014年1月26日、2014年3月23日，并对其先前错误陈述的原因作了合理说明，即其财务人员操作电脑不熟练，在电脑上记错远成公司交付2份承兑汇票的日期，致使其诉讼代理人作了错误陈述。（2）东华公司否认在2013年12月28日、2014年1月28日收到2份承兑汇票，远成公司要求东华公司举证证明在上述日期未收到承兑汇票，显然过于苛刻。（3）根据远成公司的付款习惯，远成公司无论是交付承兑汇票或转账支票，还是电话银行转账，均留存相关付款凭证，故远成公司应举证证明其在上述日期交付东华公司2份承兑汇票。现远成公司未举证证明，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，该院认定远成公司未在2013年12月28日、2014年1月28日给付东华公司远成公司出票金额为200000元、50000元的承兑汇票。关于第2个争议焦点，即东华公司与汪长霞在2014年1月27日的对账金额307087元对远成公司是否具有法律效力。原审法院认为：（1）汪长霞系远成公司法定代

（1）东华公司虽在起诉及第一次开庭时陈述于2013年12月28日、2014年1月28日各收到远成公司承兑汇票1份，但事后及时将2份承兑汇票的收到日期纠正为2014年1月26日、2014年3月23日，并对其先前错误陈述的原因作了合理说明，即其财务人员操作电脑不熟练，在电脑上记错远成公司交付2份承兑汇票的日期，致使其诉讼代理人作了错误陈述。（2）东华公司否认在2013年12月28日、2014年1月28日收到2份承兑汇票，远成公司要求东华公司举证证明在上述日期未收到承兑汇票，显然过于苛刻。（3）根据远成公司的付款习惯，远成公司无论是交付承兑汇票或转账支票，还是电话银行转账，均留存相关付款凭证，故远成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00264号上诉人（原审被告）苏州远成化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人余修成，该公司执行董事。委托代理人牛伟，上海市光明律师事务所律师。委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓市东华化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村。法定代表人张静霞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所……