民间借贷纠纷 （2019）桂01民终1666号

本案的争议焦点在于解庆望所主张的该笔250000元系借款性质还是投资款性质。解庆望与韦凛于2012年11月10日签订了《矿山开发合作协议》，解庆望于签订合同的次日即2012年11月11日将250000元款项通过中国农业银行转账给韦凛。现解庆望主张该笔250000元的款项系2015年7月27日的借款，时间上显然有违常理，该笔款项系双方签订的《矿山开发合作协议》中涉及的部分投资款更符合常理，即韦凛辩称的2015年7月27日签订的《借款合同》系双方就《矿山开发合作协议》的一个结算而确定的韦凛应补偿给解庆望的投资款更符合常理。本院向解庆望释明，要求其确认该笔款项的性质，解庆望坚持认为2012年11月11日转账的250000元系借款性质。本院再向解庆望释明，要求其提交关于已经支付了《矿山开发合作协议》所涉及的投资款的证据，解庆望未能提交直接证据，仅提交了一些车辆转让协议及营业执照，拟证明其有支付投资款的能力。本院认为，解庆望主张的借款在时间上明显违反常理，且在转账的前一日双方还签订了《矿山开发合作协议》，因此，本案讼争的250000元更符合投资款的性质，经本院释明后解庆望仍坚持主张该笔款项为借款

本案的争议焦点在于解庆望所主张的该笔250000元系借款性质还是投资款性质。解庆望与韦凛于2012年11月10日签订了《矿山开发合作协议》，解庆望于签订合同的次日即2012年11月11日将250000元款项通过中国农业银行转账给韦凛。现解庆望主张该笔250000元的款项系2015年7月27日的借款，时间上显然有违常理，该笔款项系双方签订的《矿山开发合作协议》中涉及的部分投资款更符合常理，即韦凛辩称的2015年7月27日签订的《借款合同》系双方就《矿山开发合作协议》的一个结算而确定的韦凛应补偿给解庆望的投资款更符合常理。本院向解庆望释明，要求其确认该笔款项的性质，解庆望坚持认为2012年11月1

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1666号 上诉人（原审原告）：解庆望，男，1977年6月29日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审被告）：韦凛，男，1975年1月18日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 上诉人解庆望因与被上诉人韦凛民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人……