买卖合同纠纷 （2021）沪01民终49号

佰诺公司与新绿农公司签订的《产品销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现佰诺公司要求新绿农公司支付货款，但新绿农公司否认收到货物，故佰诺公司应举证证明其已按系争合同约定向新绿农公司履行交货义务。佰诺公司虽提交了货物托运单，但货物托运单上既没有承运人的盖章，也没有收货人的签字，佰诺公司也未能进一步提供与案涉货物托运单相对应的货物签收回执，故无法证明佰诺公司已将案涉货物交付给新绿农公司。同时，鉴于系争合同有预付款约定，且佰诺公司、新绿农公司之间存在其他产品交易，故新绿农公司于2018年11月21日向佰诺公司支付货款10,000元的行为亦不能推定佰诺公司对案涉交货义务的履行。故佰诺公司的货款主张缺乏事实依据。另，新绿农公司庭审中还提出了诉讼时效的抗辩，一审法院认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据系争两份合同的约定，新绿农公司最后一笔货款的支付时间为2015年3月8日，故本案诉讼时效应从2015年3月9日起计算两年。本案中，佰诺公司未提交证据证明本案诉讼时效存在中止、中断等情形。佰

佰诺公司与新绿农公司签订的《产品销售合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现佰诺公司要求新绿农公司支付货款，但新绿农公司否认收到货物，故佰诺公司应举证证明其已按系争合同约定向新绿农公司履行交货义务。佰诺公司虽提交了货物托运单，但货物托运单上既没有承运人的盖章，也没有收货人的签字，佰诺公司也未能进一步提供与案涉货物托运单相对应的货物签收回执，故无法证明佰诺公司已将案涉货物交付给新绿农公司。同时，鉴于系争合同有预付款约定，且佰诺公司、新绿农公司之间存在其他产品交易，故新绿农公司于2018年11月21日向佰诺公司支付货款10,000元的行为亦不能推

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终49号上诉人（原审原告）：上海佰诺泵阀有限公司，住所地上海市金山工业区揽工路999号4幢东侧。法定代表人：周大财，董事长。委托诉讼代理人：周新尧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆新绿农建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1786号。法定代表人：任建华，总经理。……