（2015）石执复字第00035号

被执行人合伙开办公司都是为了家庭的生产生活所需，公司所产生的债务应属于家庭的共同债务，而非被执行人个人债务，本案被执行人刘丽敏与异议人张书林是夫妻关系，执行法院采取冻结被执行人家庭成员的银行存款合理合法。执行法院对被执行人财产处置，现无法确定其价值，足以清偿债务无定论，待依法处理后进行相应折扣。故作出（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，驳回张书林、刘丽敏的异议。复议申请人刘丽敏称，执行法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，应当撤销。事实和理由如下：一、执行法院裁定追加刘丽敏为被执行人不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定以“被执行人无财产清偿债务”为前提，被执行人腾越公司现有生产设备及其他辅助设备价值足以清偿债务，仅法院已查封的设备价值就远大于本案债务；二、公司财产明细帐可证明执行法院查封财产价值，上述裁定中认定“被执行人财产无法确定价值，足以清偿债务无定论”无依据。三、执行法院未经审判认定公司债务属于家庭共同债务，进而冻结刘丽敏配偶张书林的银行存款错误；四、执行法院未经听证查

被执行人合伙开办公司都是为了家庭的生产生活所需，公司所产生的债务应属于家庭的共同债务，而非被执行人个人债务，本案被执行人刘丽敏与异议人张书林是夫妻关系，执行法院采取冻结被执行人家庭成员的银行存款合理合法。执行法院对被执行人财产处置，现无法确定其价值，足以清偿债务无定论，待依法处理后进行相应折扣。故作出（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，驳回张书林、刘丽敏的异议。复议申请人刘丽敏称，执行法院（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，应当撤销。事实和理由如下：一、执行法院裁定追加刘丽敏为被执行人不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执复字第00035号复议申请人（异议人、被执行人）刘丽敏。申请执行人张秀金。委托代理人谢永飞，河北和泽律师事务所律师。被执行人河北腾越环保建材有限公司。法定代表人张卫敬，该公司经理。被执行人魏列彬。异议人张书林，系刘丽敏丈夫。申请复议人刘丽敏不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称执行法院）（2013）鹿执异字第00264-1号执行裁定，向本院……