申请撤销仲裁裁决 （2016）苏02民特91号

金盛公司未在仲裁庭首次开庭前对仲裁案件的管辖权提出异议，则该项申请主张缺乏依据，本院不予支持。山百公司、金盛公司提出，二公司未授权其委托代理人同意仲裁管辖。本院认为，二公司出具委托书中的授权权限中载有“代为申请仲裁”，即表明二公司已经授权代理人代为决定纠纷是否适用仲裁管辖，二公司的该项申请理由与事实不符，本院不予支持。至于山百公司、金盛公司认为根据约定，案件纠纷应先予协商、调解，本院认为，该约定未对协商、调解程序的前置作强制性规定，不影响仲裁管辖。综上所述，山百公司、金盛公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人南京山西路百货大楼有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司请求撤销无锡仲裁委（2015）锡仲裁字第312号裁决书的申请。本案诉讼费400元，由申请人南京山西路百货大楼有限责任公司、金盛置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　张　浩代理审判员　酆　芳代理审判员　包文炯二〇一六年五月二十七日书　记　员　刘　芳

金盛公司未在仲裁庭首次开庭前对仲裁案件的管辖权提出异议，则该项申请主张缺乏依据，本院不予支持。山百公司、金盛公司提出，二公司未授权其委托代理人同意仲裁管辖。本院认为，二公司出具委托书中的授权权限中载有“代为申请仲裁”，即表明二公司已经授权代理人代为决定纠纷是否适用仲裁管辖，二公司的该项申请理由与事实不符，本院不予支持。至于山百公司、金盛公司认为根据约定，案件纠纷应先予协商、调解，本院认为，该约定未对协商、调解程序的前置作强制性规定，不影响仲裁管辖。综上所述，山百公司、金盛公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民特91号申请人南京山西路百货大楼有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路107号。法定代表人殷洪，该公司董事长。委托代理人徐凯，该公司职员。申请人金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人陈晓明，该公司董事长。委托代理人李旭，该公司职员。被申请人无锡市广益建设发展集团有限公司，住所地无锡市崇安区广益路……