（2015）江中法执复第50号

变更和追加被执行人实际上是判决的效力对义务主体的扩张，因为这种扩张直接要求第三人对判决确认的义务予以承担，对第三人的权益影响甚大，因此，法律对此进行了严格限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分“被执行主体的变更和追加”，均没有列明以夫妻共同债务为由迳行追加配偶为被执行主体的条款，故本案申请执行人麦顺明申请追加被执行人李炳强的前妻赖莹为被执行人，不符合法律追加被执行人的法定情形，应不予支持。另，《中华人民共和国婚姻法》关于共同债务承担的相关规定，只是实体法上的应然规定，即法律规定夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。但本案债务是否属夫妻共同债务，以及赖莹是否属于本案务的义务主体，则需通过实体审理来确定，而不是直接通过执行审查来确定。否则，赖莹相应的诉讼权利因此会被剥夺。因此，执行法院在没有通过诉讼程序实体审查本案是否存在夫妻共同债务的情况下，即在执行程序中追加或不追加配偶一方为被执行人，显属处理程序不当，故执行法院就本案作出的（2015）江开法执异字第4号执行裁定撤销（2015）江开法水执加字第2号民事裁定的处理正确。同时对申请复议人麦顺明申请追加赖莹为本案被

变更和追加被执行人实际上是判决的效力对义务主体的扩张，因为这种扩张直接要求第三人对判决确认的义务予以承担，对第三人的权益影响甚大，因此，法律对此进行了严格限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九部分“被执行主体的变更和追加”，均没有列明以夫妻共同债务为由迳行追加配偶为被执行主体的条款，故本案申请执行人麦顺明申请追加被执行人李炳强的前妻赖莹为被执行人，不符合法律追加被执行人的法定情形，应不予支持。另，《中华人民共和国婚姻法》关于共同债务承担的相关规定，只是实体法上的应然规定，即法律规定夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。但本案债务是否属夫妻共同债务，以及赖莹是否属于本案务

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书2015）江中法执复第50号申请复议人（申请执行人）：麦顺明。委托代理人：张肇婧、谢飞军，均系广东泛邦律师事务所律师。利害关系人：赖莹。被执行人：李炳强。被执行人：司徒健超。被执行人：胡奕林。被执行人：甄沃华。被执行人：广州发纳利新纳米材料有限公司。住所地：广州市白云区北太路广州民营科技园科盛路*号广州863产业化促进中心大楼***室。法定代表人：郑文彬。……