建设工程施工合同纠纷 （2017）津01民终6011号

第三人霸州市网架钢结构工程有限公司认可涉案工程未经过验收且未举证证明其按合同约定完成了全部工程，原告刘克兰主张涉案工程已经被交付使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，故依据现有证据涉案工程尚未达到施工合同及补充协议约定的付款条件。原告提交的证据不足以证明第三人所转移的债权为明确、有效的债权，故对于原告主张的欠款一审法院不予支持。一审法院判决，“驳回原告的诉讼请求。案件受理费5623元，由原告刘克兰负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人天津市固德工贸有限公司与原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司是建设工程施工合同关系，双方均表示所涉及工程尚未进行结算，被上诉人天津市固德工贸有限公司并不认可原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司所述的欠付工程款数额。在本案审理中，原审第三人霸州市网架钢结构工程有限公司表示其转让给上诉人刘克兰的债权是纯粹的具体

第三人霸州市网架钢结构工程有限公司认可涉案工程未经过验收且未举证证明其按合同约定完成了全部工程，原告刘克兰主张涉案工程已经被交付使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，故依据现有证据涉案工程尚未达到施工合同及补充协议约定的付款条件。原告提交的证据不足以证明第三人所转移的债权为明确、有效的债权，故对于原告主张的欠款一审法院不予支持。一审法院判决，“驳回原告的诉讼请求。案件受理费5623元，由原告刘克兰负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6011号上诉人（原审原告）：刘克兰，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：尚得群，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市固德工贸有限公司，住所地天津市静海区台头镇民生村。法定代表人：杨炳朝，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洪军，该公司职员。委托诉讼代理人：于成傑，该公司职员。被上诉人（原审被告）……