民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终2018号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭洪芬为证明其主张向一审法院提交了借条一份，主张步长亮从其处借得现金3万元。对此，步长亮不认可，主张打条之后谭洪芬并未给付钱款，是作为之前借款形成的利息条。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效，借款数额应为借款人实际收到借款的数额。谭洪芬仅提交借条一份，没有取款凭证、转账记录、交付凭证等其他证据相印证。除此之外，经一审法院在（2019）鲁0883民初2749号案件中认定的事实，步长亮、董衍霞于2018年5月15日重新向谭洪芬约定了67,000元借款的还款期限。在未还清前笔借款的情况下，谭洪芬再次出借给步长亮借款与常理不符，且谭洪芬将步长亮同一天出具的两份借条分开起诉，亦有混淆事实以获取高额利息的嫌疑。因此，一审法院认定双方的借款未实际发生，对谭洪芬的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭洪芬为证明其主张向一审法院提交了借条一份，主张步长亮从其处借得现金3万元。对此，步长亮不认可，主张打条之后谭洪芬并未给付钱款，是作为之前借款形成的利息条。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自出借人提供借款时生效，借款数额应为借款人实际收到借款的数额。谭洪芬仅提交借条一份，没有取款凭证、转账记录、交付凭证等其他证据相印证。除此之外，经一审法院在（2019）鲁0883民初2749号案件中认定的事实，步长亮、

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2018号上诉人（原审原告）：谭洪芬，女，1960年5月4日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董衍霞，女，1982年2月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：步长亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人谭洪芬因与被上诉人步长亮、……