建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3040号

本案争议主要有以下问题：第一，案涉131份签证单能否作为签证部分工程价款结算的依据；第二，王振波出具的《说明》能否作为工程造价鉴定的依据；第三，激励约束基金、税金应否予以扣除；第四，工程款利息应否从2009年12月26日起算。一、关于131份签证单能否作为签证部分工程价款结算依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。三兴公司为主张签证部分工程价款，提供了131份签证单，该签证单经中建八局施工现场负责人王振波、罗ＸＸ等人签字确认，上述人员在签证单上签字的行为属于职务行为，其法律后果应由中建八局承担。签证单系中建八局对三兴公司施工工程量的签认证明，应当作为工程价款结算的依据。中建八局对签证单的真实性提出异议，认为签证单载明工程量与实际施工工程量不符，但是其所提供证据不足以反驳签证单所反映的事实，应当承担举证不能的法律后果。中建八局再审称其有新的证据，足以推

本案争议主要有以下问题：第一，案涉131份签证单能否作为签证部分工程价款结算的依据；第二，王振波出具的《说明》能否作为工程造价鉴定的依据；第三，激励约束基金、税金应否予以扣除；第四，工程款利息应否从2009年12月26日起算。一、关于131份签证单能否作为签证部分工程价款结算依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。三兴公司为主张签证部分工程价款，提供了131

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。委托代理人：王一理，该公司员工。委托代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海……