买卖合同纠纷 （2016）沪01民辖终1094号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，上诉人与被上诉人签订的《产品供销协议》约定双方在交易中就每批次产品以传真形式签订订货单，被上诉人提供的多份《购销合同》与上述约定相符，并均记载了争议由需方所在法院审理的管辖条款，该约定不违反法律规定。本案买卖合同的需方为被上诉人，本案应移送被上诉人住所地浙江省临海市人民法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年八月二十九日书　记　员　　林　通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，上诉人与被上诉人签订的《产品供销协议》约定双方在交易中就每批次产品以传真形式签订订货单，被上诉人提供的多份《购销合同》与上述约定相符，并均记载了争议由需方所在法院审理的管辖条款，该约定不违反法律规定。本案买卖合同的需方为被上诉人，本案应移送被上诉人住所地浙江省临海市人民法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1094号上诉人（原审原告）：上海蓝光科技有限公司。法定代表人：司云聪，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江飞天照明科技有限公司。法定代表人：叶连女，董事长原审被告：杨广科，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：叶连女，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海蓝光科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪01……