农村土地承包合同纠纷 （2015）平中民一终字第433号

本案的争议焦点是由赵贵林代焦淑芳与俞银燕在西华司法所工作人员和村委会工作人员主持下签订的人民调解协议是否有效，即赵贵林有无代理权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，诉讼过程中，当事人应对其自认的事实承担法律责任，且自认的撤销具有严格的条件。本案中，焦淑芳在一审起诉状和庭审中均认可赵贵林作为其“代理人”先于2014年主动找西华司法所处理土地事宜，后又在焦淑芳听闻村民传言兑换土地可支付现金之后，其“代理人”赵贵林才找俞银燕要求付钱，并明确表述只要对方付钱，即同意土地兑换。这与其在上诉状中完全否认赵贵林的代理地位的言辞不符，而其在二审中并未对此提供充足的证据进行证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，焦淑芳应承担对赵贵林不是代理人、所签协议无效这一观点承担举证不能的法律后果。所以原判结合裕民村委会的三份证明和人民调解协议书确定赵贵林具有

本案的争议焦点是由赵贵林代焦淑芳与俞银燕在西华司法所工作人员和村委会工作人员主持下签订的人民调解协议是否有效，即赵贵林有无代理权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，诉讼过程中，当事人应对其自认的事实承担法律责任，且自认的撤销具有严格的条件。本案中，焦淑芳在一审起诉状和庭审中均认可赵贵林作为其“代理人”先于2014年主动找西华司法所处理土地事宜，后又在焦淑芳听闻村民传言兑换土地可支付现金之后，其“

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第433号上诉人（原审原告）焦淑芳，女，汉族，生于1954年3月18日，农民。委托代理人赵贵林，男，汉族，生于1948年12月3日（系焦淑芳前夫）。委托代理人王立存，华亭县西华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）俞银燕，男，汉族，生于1960年10月4日，农民，高中文化。上诉人焦淑芳因与被上诉人俞银燕农村土地承包合同纠纷一案，……