（2017）新01行初139号

一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，刘畅第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相人或利害关系人均可提起行政诉讼。原告刘畅该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即刘畅的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，本院应予驳回。二、从刘畅第2项诉讼请求即“判令被告责令有关

一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，刘畅第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新01行初139号原告：刘畅，男，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托代理人：韩冬，男，1983年11月8日出生，汉族……