民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2118号

根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人对本案款项性质发生争议，吕洪斌主张本案款项为借款，黄建芳、蒋孝芳则主张吕洪斌支付的是其与三优公司签订的股权代持协议书约定的出资款。对此该院认为，应当结合本案款项的具体资金流向及相应案件事实予以确认。首先，吕洪斌提供的借条、转账凭证、三优公司实收资本的验证报告书等证据可以证明吕洪斌已于借条出具当日将700万元款项转账至黄建芳账户，黄建芳亦于同日将上述款项打入三优公司账户的事实，此后，三优公司以该款为部分出资，将该款转账至新联信小贷公司作为出资使用。据此，该院确认本案款项的最终流向系用于三优公司向新联信小贷公司的出资。其次，黄建芳、蒋孝芳

根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人对本案款项性质发生争议，吕洪斌主张本案款项为借款，黄建芳、蒋孝芳则主张吕洪斌支付的是其与三优公司签订的股权代持协议书约定的出资款。对此该院认

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2118号上诉人（原审原告）：吕洪斌，男，1969年4月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志铭，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被上诉人（原审被告）：黄建芳，男，1968年6月6日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：蒋孝芳，女，1970年5月18日生，汉族，住……