（2017）闽01行终592号

本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决确认被告未按相关会议纪要确定的标准予以补偿的行政行为违法，并要求被告重新作出行政行为，不符合规定。原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告池增国的起诉，本案不收取案件受理费。上诉人池增国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初70号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》的相关要求，并且有充分的事实和理由。二、上诉人的诉讼请求事关上诉人的合法权益，一审法院应该继续审理本案。综上所述，上

本案实属征收补偿协议争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条明确规定行政协议的判决方式为判决确认协议有效、继续履行、采取补救措施和赔偿损失；判决解除协议或者确认协议无效；判决补偿等。原告的诉讼请求应当根据上述方式提出，原告请求判决确认被告未按相关会议纪要确定的标准予以补偿的行政行为违法，并要求被告重新作出行政行为，不符合规定。原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告不予变更，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终592号上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人郝少松，福建纵然律师事务所律师。委托代理人原沂，福州市住房保障和房产管理局公职律师。上诉人池增国与被上诉人福州……