民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第360号

被告孙心泉对于其与原告牛红波签订的《借款合同》及《借据》的真实性均无异议。根据该两份证据，被告孙心泉应按合同约定向原告牛红波还本付息。被告孙心泉辩称未向原告牛红波借款，且系受胁迫的情况下签订《借款合同》及《借据》，但未提供证据予以证实，故原审法院对被告孙心泉的辩称不予采信。庭审中，被告孙心泉举证的两份借条及收条，从证据形式及内容上均是被告孙心泉与案外人王庆之间发生款项往来，与本案无关，原审法院不予确认。对于原告牛红波主张自2011年7月24日起到借款还清之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求。原审法院认为，借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告牛红波在《借款合同》中对于违约金计算标准过高，原告牛红波自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍为标准计算符合法律规定。原告牛红波所主张的计息起止时间有误，应予以调整。原告牛红波提出的要求被告孙心泉承担律师费13000元的诉讼请求，因原告牛红波与被告孙心泉在《借款合同》中已经作出约定，故原审法院对该项诉讼请求予以支持。据此，原审法院依

被告孙心泉对于其与原告牛红波签订的《借款合同》及《借据》的真实性均无异议。根据该两份证据，被告孙心泉应按合同约定向原告牛红波还本付息。被告孙心泉辩称未向原告牛红波借款，且系受胁迫的情况下签订《借款合同》及《借据》，但未提供证据予以证实，故原审法院对被告孙心泉的辩称不予采信。庭审中，被告孙心泉举证的两份借条及收条，从证据形式及内容上均是被告孙心泉与案外人王庆之间发生款项往来，与本案无关，原审法院不予确认。对于原告牛红波主张自2011年7月24日起到借款还清之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求。原审法院认为，借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第360号上诉人（原审被告）孙心泉，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人董志刚，山东大正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛红波，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。委托代理人高妍，山东海扬律师事务……