买卖合同纠纷 （2017）辽01民终8764号

被告单良以双兴公司新闻出版学校第三项目部名义与原告周文学签订的《水泥、砖购销合同》合法有效，本案的争议焦点为被告单良以被告双兴公司名义与原告周文学签订协议的行为是否构成表见代理。本案中具体而言，首先，被告单良与原告周文学签订的购销合同加盖了被告双兴公司的技术专用章，原告作为普通自然人无法查明双兴公司公章使用是否混乱，该技术专用章对原告周文学已经具有足够的公示和代表意义；其次，在“辽宁省新闻出版学校第三项目部质量管理组织机构”的公示牌中显示项目经理为单良，一审法院在送达过程中也发现项目部的现场大量显示被告双兴公司的标志，原告周文学在送货过程中自然认为该项目的实际施工人为被告双兴公司；最后，在收料单中签字收料的郭传建在“双兴公司辽宁省新闻出版学校第三项目部管理组织机构”上以项目技术负责人、副组长的身份出现。以上事实足以使原告周文学相信被告单良获得了被告双兴公司的授权，构成表见代理。合同具有相对性，至于工程是谁承建不影响买卖合同成立，原告所提供的水泥、砖等材料已实际用于合同约定的工程建设，原告向被告双兴公司主张偿还所欠货款，理由正当，应予支持。关于被告双兴公司提出本案已经超过诉讼时效的抗辩，

被告单良以双兴公司新闻出版学校第三项目部名义与原告周文学签订的《水泥、砖购销合同》合法有效，本案的争议焦点为被告单良以被告双兴公司名义与原告周文学签订协议的行为是否构成表见代理。本案中具体而言，首先，被告单良与原告周文学签订的购销合同加盖了被告双兴公司的技术专用章，原告作为普通自然人无法查明双兴公司公章使用是否混乱，该技术专用章对原告周文学已经具有足够的公示和代表意义；其次，在“辽宁省新闻出版学校第三项目部质量管理组织机构”的公示牌中显示项目经理为单良，一审法院在送达过程中也发现项目部的现场大量显示被告双兴公司的标志，原告周文学在送货过程中自然认为该项目的实际施工人为被告双兴公司；最后，在收料

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8764号上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王振飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文学，男，汉族，1965年6月9日出生，住址辽宁省灯塔市。原审被告：单良，男，汉族，1966年6月13日出生，住址沈阳市铁西区。上诉人沈阳双兴建设集团……