委托合同纠纷 （2016）晋01民终804号

太原市点睛企业事务代理有限公司没有充分证据能够证明其与段永君、郭平声、山西风雅顺商贸有限公司之间存在委托合同关系，故无法确认双方有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告太原市点睛企业事务代理有限公司的起诉。太原市点睛企业事务代理有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉。诉称，2014年初，上诉人受被上诉人段永君、郭平声委托为其垫资120万元注册设立了被上诉人山西风雅顺商贸有限公司。在注册办理过程中，段永君借机将上诉人代办好的部分手续包括公章、财务章、名章、营业执照正本从上诉人员工高路手中抢走，将上诉人垫付的120万元实际占有，致使上诉人垫付的120万元无法取回。上诉人与被上诉人段永君、郭平声之间虽没有签订书面的委托代理注册合同，但从原审上诉人提交的证据足以认定上诉人已经实际履行了委托代理注册被上诉人山西风雅顺商贸有限公司的全部义务，垫付的120万元注册资金也确实来源于上诉人。重审法院认定显然是错误的。此外，民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格、系实体审查问题，而

太原市点睛企业事务代理有限公司没有充分证据能够证明其与段永君、郭平声、山西风雅顺商贸有限公司之间存在委托合同关系，故无法确认双方有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告太原市点睛企业事务代理有限公司的起诉。太原市点睛企业事务代理有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉。诉称，2014年初，上诉人受被上诉人段永君、郭平声委托为其垫资120万元注册设立了被上诉人山西风雅顺商贸有限公司。在注册办理过程中，段永君借机将上诉人代办好的部分手续包括公章、财务章、名章、营业执照正本从上诉人员工高路手中抢走，将上诉人垫付的120万元实际占有，致使上诉人垫付的120万元无

太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终804号上诉人(原审原告)太原市点睛企业事务代理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路133号308房。法定代表人赵丽，该公司总经理。委托代理人张楠，山西君合君律师事务所。被上诉人(原审被告)段永君，山西风雅顺商贸有限公司执行董事。委托代理人张燕，山西晋工律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郭平声。委托代理人张燕，山西晋工律师事务所律师。被上诉……