经济补偿金纠纷 （2014）深中法劳终字第291、292号

金圳通公司与易礼建、成文强存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。关于解除原因的问题。上诉人金圳通公司主张易礼建、成文强系自动离职，故其无需支付解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人易礼建、成文强则主张其是被公司无故解除，依据是易礼建、成文强与金圳通公司工模部经理的对话录音。金圳通公司对于录音资料的真实性认可，但认为工模部经理只是公司的普通员工，不能代表公司，且其对话内容也不能佐证易礼建、成文强的主张。由于双方均未提出充分的证据证明各自的主张，原审法院认定劳动关系系由金圳通公司提出，并经过双方协商一致而解除并无不当。金圳通公司应向易礼建、成文强支付解除劳动关系经济补偿金，原审法院对此核算清楚，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　蔡　劲　峰审判员　王　晋　海审判员　陈

金圳通公司与易礼建、成文强存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。关于解除原因的问题。上诉人金圳通公司主张易礼建、成文强系自动离职，故其无需支付解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人易礼建、成文强则主张其是被公司无故解除，依据是易礼建、成文强与金圳通公司工模部经理的对话录音。金圳通公司对于录音资料的真实性认可，但认为工模部经理只是公司的普通员工，不能代表公司，且其对话内容也不能佐证易礼建、成文强的主张。由于双方均未提出充分的证据证明各自的主张，原审法院认定劳动关系系由金圳通公司提出，并经过双方协商一致而解除并无不当。金圳通公司应向易礼建、成文强支付解除劳动关系经济补偿金，原审法院对此

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第291、292号上诉人（原审被告）深圳市金圳通科技发展有限公司。法定代表人陈军英，总经理。委托代理人王永祥，系公司法律顾问。291号被上诉人（原审原告）易礼建。292号被上诉人（原审原告）成文强。两被上诉人共同委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人钱东辉，广东宏泰律师事务所律师助理。上诉人深圳市金圳通科……