买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2870号

结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是博杨公司是否已经通过现金支付方式向鸿翔公司清偿了案涉债务。博杨公司依据支出证明单和2017年3月10日的收据主张其已经以现金的方式向鸿翔公司偿付了案涉债务。但是，支出证明单为博杨公司单方制作，并没有得到鸿翔公司的盖章确认，本院不予以采信。博杨公司主张2017年3月10日的收据上“以现金支付该款项”的手写内容是鸿翔公司工作人员收取现金后手写确认的，但是却未能提交相关证据对此主张予以证明，应当承担举证不能的不利后果。而且，博杨公司在一审第一次庭审中主张收据上的印章及手写的“以现金支付该款项”是鸿翔公司工作人员在收取现金货款时加盖及手写的，但是在第二次庭审中又主张博杨公司收取发票的时候收据上已经加盖了鸿翔公司公章以及不清楚“以现金支付该款项”的手写内容是由谁书写的，博杨公司关于案涉收据上的公章何时加盖、“以现金支付该款项”的手写内容何时书写以及由谁书写的陈述前后矛盾，对此又未能作出令人信服的合理解释，根据民事诉讼“禁止反言”的原则，本院对博杨公司提供的该证据不予采信。除了上述证据外，博杨公司未能提供其他证据证明其已经实际向鸿翔公司支付了案涉

结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是博杨公司是否已经通过现金支付方式向鸿翔公司清偿了案涉债务。博杨公司依据支出证明单和2017年3月10日的收据主张其已经以现金的方式向鸿翔公司偿付了案涉债务。但是，支出证明单为博杨公司单方制作，并没有得到鸿翔公司的盖章确认，本院不予以采信。博杨公司主张2017年3月10日的收据上“以现金支付该款项”的手写内容是鸿翔公司工作人员收取现金后手写确认的，但是却未能提交相关证据对此主张予以证明，应当承担举证不能的不利后果。而且，博杨公司在一审第一次庭审中主张收据上的印章及手写的“以现金支付该款项”是鸿翔公司工作人员在收取现金货款时加盖及手写的，但是在第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2870号上诉人（原审被告）：广州博杨金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路**之一，统一社会信用代码91440101331356335E。法定代表人：卢洁元。被上诉人（原审原告）：佛山市鸿翔合成材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞经济联合社地段中欧产业园罗洞厂区自编二车间，统一社会信用代码9144……