（2014）娄中行终字第66号

上诉人付立华临时搭建的棚屋已经有关部门多次通知拆除、搬迁，现付立华对强制拆除行为不服，理应通过合法途径保护其合法权益。在娄底市城市建设投资集团有限公司在对已被拆除棚屋地段进行施工作业时，付立华阻止施工，被上诉人娄底市娄星分局对其进行处罚是正确的。付立华所搭建临时棚屋毕竟不是政府部门决定安置的最终地点，且其经相关部门多次通知未主动拆除、搬迁，上诉人付立华上诉称其系为了保护自己的合法权益而阻工的理由不能成立。付立华的阻工行为有现场拍摄的照片及付立华本人的保证书及相关证人的证言证实，被上诉人娄底市公安局娄星分局的接警记录虽然记载错误，但6月17日当天该分局干警对其进行询问并于次日对其作出处罚的时间并无错误，且大科派出所是被上诉人下属的派出机构，故大科派出所对其进行管辖并无不当。原审判决书虽有错误添加付立华的委托代理人，但该错误的存在并未影响付立华的实体权益，故不构成改判的理由。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉

上诉人付立华临时搭建的棚屋已经有关部门多次通知拆除、搬迁，现付立华对强制拆除行为不服，理应通过合法途径保护其合法权益。在娄底市城市建设投资集团有限公司在对已被拆除棚屋地段进行施工作业时，付立华阻止施工，被上诉人娄底市娄星分局对其进行处罚是正确的。付立华所搭建临时棚屋毕竟不是政府部门决定安置的最终地点，且其经相关部门多次通知未主动拆除、搬迁，上诉人付立华上诉称其系为了保护自己的合法权益而阻工的理由不能成立。付立华的阻工行为有现场拍摄的照片及付立华本人的保证书及相关证人的证言证实，被上诉人娄底市公安局娄星分局的接警记录虽然记载错误，但6月17日当天该分局干警对其进行询问并于次日对其作出处罚的时间并

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）娄中行终字第66号上诉人（原审原告）付立华。委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，住所地娄底市娄星区娄星南路。法定代表人李彦，该局局长。委托代理人曾林海，该局民警。上诉人付立华因公安行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2……