买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1889号

本案系买卖合同的纠纷。本案争议的焦点是和记黄埔东莞分公司是否已经履行案涉的交货义务。本案中，和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司虽然抗辩称已履行案涉的交货义务，但永鑫经营部对此予以否认，且和记黄埔东莞分公司提交的和记黄埔（中国）商贸有限公司商品签收单（2015年2月13日）的客户名称是和平县东方百货超市，客户地址是河源市源城区宝源二路康城水群14、16、18铺（庄田一路），并不是永鑫经营部的名称和住所地，和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司亦未能提供证据证明签收单上收货人处签名的谢小花是永鑫经营部的员工，且和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司未能提供其它相应的证据证明其已将案涉的货物送交给永鑫经营部，故对和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采认。原审法院对永鑫经营部举证的结算单、进货入库单、签收单、电子银行回单、订单、电子银行回单、通知函、证明等证据的真实性予以确认，并据此依法确认永鑫经营部与和记黄埔东莞分公司的买卖合同关系于2015年4月27日已解除，和记黄埔东莞分公司应返还永鑫经营部货款988800元的事实。债务应当清偿，和记黄埔东莞分公司预收货款后无正当理由至今

本案系买卖合同的纠纷。本案争议的焦点是和记黄埔东莞分公司是否已经履行案涉的交货义务。本案中，和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司虽然抗辩称已履行案涉的交货义务，但永鑫经营部对此予以否认，且和记黄埔东莞分公司提交的和记黄埔（中国）商贸有限公司商品签收单（2015年2月13日）的客户名称是和平县东方百货超市，客户地址是河源市源城区宝源二路康城水群14、16、18铺（庄田一路），并不是永鑫经营部的名称和住所地，和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司亦未能提供证据证明签收单上收货人处签名的谢小花是永鑫经营部的员工，且和记黄埔公司、和记黄埔东莞分公司未能提供其它相应的证据证明其已将案涉的货物送交给永鑫经营部，故对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1889号上诉人（原审被告）：和记黄埔（中国）商贸有限公司东莞分公司，住所地：东莞市莞城区旗峰路金峰堡大厦绿榕阁1701号。负责人：钟文。上诉人（原审被告）：和记黄埔（中国）商贸有限公司，住所地：广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦12031室。法定代表人：杜志强。上述两上诉人共同委托代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师……