行政裁决 （2019）京73行初11968号
裁判要旨
《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。 本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品有异议，对于诉争商标与二引证商标构成商标近似亦有异议。 关于诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品是否构成类似的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。 经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品均属于第10类1001类似群。 原告虽于诉讼中以二者实际使用的领域不同主张二者不构成类似，但无论其实际应用的任何细分的人类医疗领域有何差别，都不能改变其均属于用于人类的医疗器械和仪器的本质定性，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持，据此本院依法认定诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。 所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众
摘要
诺华有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11968号原告：诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。 授权代表人：丹尼斯??维尔亚，授权签字人。 （未到庭）授权代表人：斯蒂芬妮??博伊尔，授权签字人。 （未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。 （到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专……