买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终869号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人未约定履行地点，而银洋电机厂主张创元公司支付货款，其为接收货币一方，其所在地无锡市梁溪区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回创元公司对本案管辖权提出的异议。创元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市金乡县人民法院审理。被上诉人银洋电机厂未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系买卖合同纠纷，案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人未约定履行地点，而银洋电机厂主张创元公司支付货款，其为接收货币一方，其所在地无锡市梁溪区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回创元公司对本案管辖权提出的异议。创元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据“原告就被告”原则，本案应由被告所在地人民法院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终869号上诉人（原审被告）：山东创元智能设备制造有限责任公司，住所地山东省金乡县高河街道金东产业园。法定代表人：周向辉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：无锡银洋电机厂，住所地江苏省无锡市梁溪区中南路****（扬名数字电子产业区）。法定代表人：华庆源，该公司董事长。上诉人山东创元智能设备制造有限责任公司（以下简称创元公司……