买卖合同纠纷 （2019）豫05民终5005号

债务应当清偿。被告赵秀广、张照光欠原告武洪朝机器款202400元，已经偿还115000元，有被告赵秀广、张照光向原告武洪朝出具的欠条及原告给被告的转账凭证和陈述予以证实，原告武洪朝主张被告赵秀广、张照光偿还货款202400元中下欠的77400元事实清楚，证据充分，予以支持，其余部分证据不足，不予支持。原告主张被告赵秀广购买了原告第三套机器的主张，仅有其工人证言和案外人微信证明，证据不足，原告虽申请调取证据，但未能提供被调查人的详细情况，应视为原告举证不能，对其该主张，不予支持。被告张照光辩称其已退出与被告赵秀广的合伙，不应承担责任，但并无证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，其给付原告的10000元自称系运费，故认为该10000元为运费。被告赵秀广辩称该案已超诉讼时效，但原、被告之间的欠据上并无约定还款期限，所以作为债权人即本案原告可随时主张权利；被告赵秀广辩称原告主体不适格问题，因原告系个体工商户，以实际经营者为当事人并无不当；对于利息原、被告双方并无约定，应自原告武洪朝第一次起诉之日按银行同期贷款利息计算至被告履行完毕之日止。被告赵秀广主张解除合同，返还货款的意见系反诉内容，原

债务应当清偿。被告赵秀广、张照光欠原告武洪朝机器款202400元，已经偿还115000元，有被告赵秀广、张照光向原告武洪朝出具的欠条及原告给被告的转账凭证和陈述予以证实，原告武洪朝主张被告赵秀广、张照光偿还货款202400元中下欠的77400元事实清楚，证据充分，予以支持，其余部分证据不足，不予支持。原告主张被告赵秀广购买了原告第三套机器的主张，仅有其工人证言和案外人微信证明，证据不足，原告虽申请调取证据，但未能提供被调查人的详细情况，应视为原告举证不能，对其该主张，不予支持。被告张照光辩称其已退出与被告赵秀广的合伙，不应承担责任，但并无证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，其给付原告的1

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5005号上诉人（原审被告）：张照光，男，1975年3月22日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武洪朝，男，1973年11月13日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：赵秀广，男，1972年9月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。上诉人张……