买卖合同纠纷 （2016）晋08民终1231号

关于程序问题，上诉人张艳主张其向一审法院邮寄管辖权异议，但其所提供的顺丰速运单基本资料载明的内容可以证明该两份快件并未妥投送达至一审法院，故一审法院在未收到管辖权异议且上诉人张艳缺席庭审的情形下予以缺席审理判决于法有据。上诉人主张一审法院程序违法理据不足。关于上诉人张艳应否承担本案货款及损失，上诉人张艳对于其与被上诉人绛县昱荣化工有限公司协商货款的的事实均无异议，对于其以个人名义就啸昇公司拖欠事宜出具还款意见的事实亦无异议，其主张受沁阳市啸昇商贸有限公司委托，但针对其主张并未向法院提供委托书及其他接受授权凭证，故其主张不是个人行为理据不足。其出具的还款意见应视为其个人与沁阳市啸昇商贸有限公司共同还款的意思表示，理应承担还款责任。其称不是该公司实际控制人，并未提供证据反驳或推翻被上诉人的证据，故一审法院判决其承担货款及损失并无不当。关于本案能否适用合同法，本案系买卖合同引起的拖欠款纠纷，故一审适用合同法判决适用法律正确。被上诉人沁阳市啸昇商贸公司经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉

关于程序问题，上诉人张艳主张其向一审法院邮寄管辖权异议，但其所提供的顺丰速运单基本资料载明的内容可以证明该两份快件并未妥投送达至一审法院，故一审法院在未收到管辖权异议且上诉人张艳缺席庭审的情形下予以缺席审理判决于法有据。上诉人主张一审法院程序违法理据不足。关于上诉人张艳应否承担本案货款及损失，上诉人张艳对于其与被上诉人绛县昱荣化工有限公司协商货款的的事实均无异议，对于其以个人名义就啸昇公司拖欠事宜出具还款意见的事实亦无异议，其主张受沁阳市啸昇商贸有限公司委托，但针对其主张并未向法院提供委托书及其他接受授权凭证，故其主张不是个人行为理据不足。其出具的还款意见应视为其个人与沁阳市啸昇商贸有限公司共

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1231号上诉人（原审被告）张艳，女，1977年2月14日出生，汉族，沁阳市人。委托代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绛县昱荣化工有限公司。住所地：绛县。法定代表人张伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）沁阳市啸昇商贸有限公司。住所地：河南省。法定代表人李艳，该公司总经理。上诉人张艳因与被上诉人绛县昱荣化工有……