（2015）沪一中民二（民）终字第3102号

刘潇龙提起上诉的主要理由系认为刘宝钢并未提供证据证明其存在为刘某某、张某某垫资清偿220，000元借款用于购房的事实。对此，本院认为，首先，刘宝钢系根据刘潇龙出具的承诺书要求其履行偿还上述垫资款的义务，而刘潇龙并未提供证据证明该承诺书存在违反法律规定而应归于无效的情形，故刘潇龙作为具有完全民事行为能力的公民，理应对自己实施的民事行为承担相应责任。其次，根据承诺书记载的内容，刘潇龙取得刘某某、张某某赠与的相关房产或售房款应以刘潇龙支付刘宝钢220，000元为条件之一，现刘潇龙实际已取得赠与财产，故其理应履行自身承诺的义务。第三，刘潇龙主张不存在刘宝钢为刘某某、张某某垫资还款220，000元的事实，但承诺书明确记载该承诺书系经家庭内部协商后出具，刘潇龙对承诺书所载内容应为明知且认可，且刘潇龙也未提供利害关系人刘某某、张某某对刘宝钢垫资事实予以否认的任何证据，故现刘潇龙以此为由否定其付款义务，缺乏依据。由此，刘潇龙的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

刘潇龙提起上诉的主要理由系认为刘宝钢并未提供证据证明其存在为刘某某、张某某垫资清偿220，000元借款用于购房的事实。对此，本院认为，首先，刘宝钢系根据刘潇龙出具的承诺书要求其履行偿还上述垫资款的义务，而刘潇龙并未提供证据证明该承诺书存在违反法律规定而应归于无效的情形，故刘潇龙作为具有完全民事行为能力的公民，理应对自己实施的民事行为承担相应责任。其次，根据承诺书记载的内容，刘潇龙取得刘某某、张某某赠与的相关房产或售房款应以刘潇龙支付刘宝钢220，000元为条件之一，现刘潇龙实际已取得赠与财产，故其理应履行自身承诺的义务。第三，刘潇龙主张不存在刘宝钢为刘某某、张某某垫资还款220，000元的事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3102号上诉人（原审被告）刘潇龙。委托代理人张美丽，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宝钢。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。上诉人刘潇龙因其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议……