民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1811号

桃源公司提交的证据中包含2018年1月18日郭维良出具的一份付款清单，该清单中明确其受桃源公司朱某委托，向案外人支付借款和利息，并详细列举了700万元的付款流向。其中郭维良本人的姓名与其他五位债权人并列，付款金额书写方式与其他五位债权人一致，据此足以认定桃源公司于2013年3月9日向郭维良支付的700万元，均是用于公司对外还款，郭维良仅是受公司委托完成了支付义务，其中129万元系支付给郭维良本人，该款也系公司向郭维良的还款。故桃源公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回桃源公司的诉讼请求。一审案件受理费19890元，减半收取计9945元，由桃源公司负担。上诉人桃源公司为证明上诉所依据的事实，二审提供以下新证据：借条三张，其中，2009年9月31日借条载明郭维良借到朱某100万元，该借条与一审中出示的郭某借条是相对应的。事实上，朱某并没有接到郭某100万元，郭维良没有借到朱某100万元。两张借条是郭某防止郭维良在外赌博，通过朱某转手交给郭维良100万元，两张借条的时间、金额、还

桃源公司提交的证据中包含2018年1月18日郭维良出具的一份付款清单，该清单中明确其受桃源公司朱某委托，向案外人支付借款和利息，并详细列举了700万元的付款流向。其中郭维良本人的姓名与其他五位债权人并列，付款金额书写方式与其他五位债权人一致，据此足以认定桃源公司于2013年3月9日向郭维良支付的700万元，均是用于公司对外还款，郭维良仅是受公司委托完成了支付义务，其中129万元系支付给郭维良本人，该款也系公司向郭维良的还款。故桃源公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回桃源公司的诉讼

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1811号上诉人（原审原告）：泗阳县桃源房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路50号。法定代表人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭维良，男，1954年9月9日出生，住浙江省东阳市。上诉人泗阳县桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源公司）因与被上诉人郭维良……