（2017）皖07行终32号

一审法院依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，确认被上诉人枞阳县人力资源和社会保障局具有对第三人吴曙照的工伤申请依法作出处理、认定的职权正确。本案中，被上诉人就第三人工伤申请先后作出过三次认定，三次均认定第三人吴曙照属工伤。前两次认定第三人吴曙照工伤因程序存在问题而被撤销，但对吴曙照因公受伤事实均予以认定。庭审中，上诉人枞阳县瑞璋环保设备工程有限公司并不否认第三人吴曙照受伤当天（2014年12月30日）工作是其安排的事实。第三次2016年12月13日被上诉人根据吴曙照的工伤申请、银行卡、工资清单、枞阳县人民医院《出院记录》、2015年元月14日协议、送达快递详单，以及枞阳县人民法院（2016）皖0722行初13号生效的《行政判决书》查明的事实等，认为符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出2016-1-2063号《认定工伤决定书》。2016-1-2063号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确、履行了相关程序。该《认定工伤决定书》的作出第三人的合法权益依法得到了保护，且未损害上诉人合法正当权益。上诉人认为2016-1-2063号《认定工伤决定书》认定事实的证据不足、程序违法、

一审法院依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，确认被上诉人枞阳县人力资源和社会保障局具有对第三人吴曙照的工伤申请依法作出处理、认定的职权正确。本案中，被上诉人就第三人工伤申请先后作出过三次认定，三次均认定第三人吴曙照属工伤。前两次认定第三人吴曙照工伤因程序存在问题而被撤销，但对吴曙照因公受伤事实均予以认定。庭审中，上诉人枞阳县瑞璋环保设备工程有限公司并不否认第三人吴曙照受伤当天（2014年12月30日）工作是其安排的事实。第三次2016年12月13日被上诉人根据吴曙照的工伤申请、银行卡、工资清单、枞阳县人民医院《出院记录》、2015年元月14日协议、送达快递详单，以及枞阳县人民法院（2016

安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖07行终32号上诉人（原审原告）枞阳瑞璋环保设备工程有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。。法定代表人何孔斌，该公司总经理。委托代理人邱春生，安徽枞城律师事务所律师。委托代理人陈晓明，安徽枞城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。。法定代表人唐左根，该局长。委托代……