民间借贷纠纷 （2019）豫03民终6430号

被告牛学武向原告关旭峰借款400000元，有被告牛学武、担保人马运泽给原告出具的借款合同为证，原告关旭峰实际转款380000元，双方对此事实均无异议，一审法院予以认定。原告诉称另20000元以现金形式交付给被告马运泽，但被告牛学武予以否认，且在庭审中被告马运泽称因和被告牛学武另有经济纠纷，牛学武欠其20000元，故原告交付给马运泽的20000元应计算在被告牛学武向原告的400000元借款中。由此看出，原告并未将该20000元实际交付给被告牛学武，故被告牛学武的借款数额应按380000元予以认定。关于利息问题，从双方的借款前提、借款金额和时间以及庭审中被告马运泽述称的口头约定月息2分可以认定，双方的借款属于有息借款，应按约定的月息2分计算，从被告出具借款合同之日起算至被告实际付款之日止。被告牛学武辩称双方未约定利息之意见，不符合日常民间借贷的交易习惯，故对该辩称理由一审法院不予采信。另被告牛学武辩称原告拉其价值20.5万元的石子，应予抵扣之意见，因与本案不属同一法律关系，故一审法院不予采纳。原告与被告马运泽未约定保证期间，因此被告马运泽的保证期间为借款合同借款到期之日起六个月，原告起诉时

被告牛学武向原告关旭峰借款400000元，有被告牛学武、担保人马运泽给原告出具的借款合同为证，原告关旭峰实际转款380000元，双方对此事实均无异议，一审法院予以认定。原告诉称另20000元以现金形式交付给被告马运泽，但被告牛学武予以否认，且在庭审中被告马运泽称因和被告牛学武另有经济纠纷，牛学武欠其20000元，故原告交付给马运泽的20000元应计算在被告牛学武向原告的400000元借款中。由此看出，原告并未将该20000元实际交付给被告牛学武，故被告牛学武的借款数额应按380000元予以认定。关于利息问题，从双方的借款前提、借款金额和时间以及庭审中被告马运泽述称的口头约定月息2分可以认定，双

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6430号上诉人（原审被告）：牛学武，男，汉族，1982年5月1日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：关旭峰，男，汉族，1979年6月12日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：滑艳歌，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马运泽，男，汉族，1971年5月25日出生，住……