租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终715号

山东中泰公司与济南圣商公司签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现山东中泰公司、济南圣商公司双方均向一审法院诉求解除涉案的租赁合同，且庭审中均同意解除合同，故对山东中泰公司、济南圣商公司双方要求解除《写字楼租赁合同》的诉讼请求及反诉请求，一审法院予以支持。对于双方争议的定金问题。山东中泰公司主张济南圣商公司未经允许擅自装修，且未按期支付第二期定金10万元，因此济南圣商公司存在违约行为，其交付的10万元定金不予返还。济南圣商公司反诉主张山东中泰公司于2016年1月18日即表示不再履行该份合同，且通过锁门、清场等手段不再允许济南圣商公司进出场地，已构成预期违约，应当适用定金罚则由山东中泰公司双倍返还定金。通过庭审及双方提交的证据可以看出，在双方签订合同后，济南圣商公司向山东中泰公司交付了10万元定金，山东中泰公司向济南圣商公司交付了涉案房屋钥匙。济南圣商公司于2016年1月14日开始着手对涉案房屋进行装修，山东中泰公司于2016年1月18日以济南圣商公

山东中泰公司与济南圣商公司签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现山东中泰公司、济南圣商公司双方均向一审法院诉求解除涉案的租赁合同，且庭审中均同意解除合同，故对山东中泰公司、济南圣商公司双方要求解除《写字楼租赁合同》的诉讼请求及反诉请求，一审法院予以支持。对于双方争议的定金问题。山东中泰公司主张济南圣商公司未经允许擅自装修，且未按期支付第二期定金10万元，因此济南圣商公司存在违约行为，其交付的10万元定金不予返还。济南圣商公司反诉主张山东中泰公司于2016

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终715号上诉人(原审原告)：山东中泰新能源集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王京福，总经理。委托诉讼代理人：王新亭，山东中准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南圣商商业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王兴国，总经理。委托诉讼代理人:马强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人……