生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）宁民终字第1819号

本案争议焦点为：1、花义兵是否动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤；2、对崔伦波因本次纠纷而导致的损失后果的认定；3、对崔伦波的损失，花义兵是否负有赔偿责任。对于第一个争议焦点，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案在庭审过程中，崔伦波对于其主张的事实仅提供了一份本人在公安机关所做的陈述，并无其它证据相印证；而花义兵为证明自己的主张，提交了视频、证人证言及其本人在公安机关的陈述，且证据之间的内容可相互印证，并对崔伦波主张的事实形成反证，而法院向公安机关调查了解的情况，也与花义兵主张的事实及提交的证据内容基本吻合，故对于崔伦波主张的花义兵动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤的事实不予认可。对于第二个争议焦点，原审法院认为，根据双方共同确认的事实及法院向公安机关调查了解的情况，事发当晚崔伦波、花义兵之间存在肢体接触及相互拉扯的行为，事后崔伦波经医院诊断，身体有软组织损伤及颈椎、腰椎间盘突出症。依据相关医学科学理论，颈椎、腰椎间盘突出应是身体机能衰退而导致的退行性改变，退行性改变是长期慢性的过程，非短时间外力的打击所能形成。另崔伦波在公安机关的陈述也反映，当天上午崔伦

本案争议焦点为：1、花义兵是否动手打崔伦波并致崔伦波倒地受伤；2、对崔伦波因本次纠纷而导致的损失后果的认定；3、对崔伦波的损失，花义兵是否负有赔偿责任。对于第一个争议焦点，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案在庭审过程中，崔伦波对于其主张的事实仅提供了一份本人在公安机关所做的陈述，并无其它证据相印证；而花义兵为证明自己的主张，提交了视频、证人证言及其本人在公安机关的陈述，且证据之间的内容可相互印证，并对崔伦波主张的事实形成反证，而法院向公安机关调查了解的情况，也与花义兵主张的事实及提交的证据内容基本吻合，故对于崔伦波主张的花义兵动手打崔伦波并致崔伦波倒地受

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1819号上诉人（原审原告）崔伦波，女，1975年4月8日生，汉族，个体工商户。委托代理人圣立干，男，1949年6月27日生，汉族。上诉人（原审被告）花义兵，男，1973年9月18日生，汉族，个体工商户。委托代理人黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人崔伦波与上诉人花义兵健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年3月13日作出……