侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）佛中法民一终字第1742号

本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕风雅经济社的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，一是叶某兴是否能享受风雅经济社的体经济组织成员待遇，二是叶某兴主张2011年度至2012年度的股份分红是否已超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月25日就叶某兴是否有风雅经济社集体经济组织成员资格以及是否与该社成员享受同等待遇的问题，作出行政处理决定书，确认叶某兴具有风雅经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日享有该社成员同等待遇。风雅经济社虽就此提起行政复议，但佛山市南海区人民政府于2009年5月25日作出行政复议决定书，维持佛山市南海区大沥镇人民政府的上述行政处理决定。且该行政复议决定书明确记载：“如不服本府复议决定，可在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，以被申请人

本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕风雅经济社的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，一是叶某兴是否能享受风雅经济社的体经济组织成员待遇，二是叶某兴主张2011年度至2012年度的股份分红是否已超过诉讼时效期间。关于争议焦点一。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月25日就叶某兴是否有风雅经济社集体经济组

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1742号上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇沥西村风雅股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人曾庆昌。委托代理人张树辉，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶某兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××035X。法定代理人曾意红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海……