买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第22号

1、关于合同文本，鉴于一审中涉案合同系阳璇公司提供，澳佳公司未持异议，该合同应为双方的真实意思表示，合同条款对阳璇公司具有法律约束力。阳璇公司现对合同履行期限提出异议，但未提供有效的证据予以佐证，本院不予采纳。2、关于场地搬运费和场地清理费，合同约定上述费用应由阳璇公司承担，阳璇公司称清理费系澳佳公司自身原因产生及相关单据存疑，缺乏有效证据证明。3、关于双方争议的变风量风箱、风机盘管、风口百叶窗是否属于涉案合同约定的三套冷水机组配套设施，因合同对上述物品并未予以明确，阳璇公司自认上述物品价值较大却又不要求单独列明、签约时亦未加以清点，故难以得出合同中表述的配套设施必然包含上述物品的结论，一审法院据此所作认定并无不当。综上，阳璇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海阳璇实业有限公司的再审申请。法官助理莫燕审判长　韩　峰审判员　王泳雷审判员　蒋　晴二〇一五年七月二十二日书记员　周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列

1、关于合同文本，鉴于一审中涉案合同系阳璇公司提供，澳佳公司未持异议，该合同应为双方的真实意思表示，合同条款对阳璇公司具有法律约束力。阳璇公司现对合同履行期限提出异议，但未提供有效的证据予以佐证，本院不予采纳。2、关于场地搬运费和场地清理费，合同约定上述费用应由阳璇公司承担，阳璇公司称清理费系澳佳公司自身原因产生及相关单据存疑，缺乏有效证据证明。3、关于双方争议的变风量风箱、风机盘管、风口百叶窗是否属于涉案合同约定的三套冷水机组配套设施，因合同对上述物品并未予以明确，阳璇公司自认上述物品价值较大却又不要求单独列明、签约时亦未加以清点，故难以得出合同中表述的配套设施必然包含上述物品的结论，一审法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)申字第22号再审申请人(一审原告、反诉被告)上海阳璇实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路XXX号。法定代表人刘亚振。委托代理人夏光明。被申请人(一审被告、反诉原告)澳佳物业管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX室。法定代表人THOMASYINGHANGYOUNG。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务……