其他行政行为 （2018）最高法行再21号

鉴于美立德公司明确表示认可申请商标指定使用的车辆测速器、车辆恒温器等复审驳回商品与引证商标四核定使用的车辆恒温器、测量仪器商品构成相同或类似商品。对此予以确认。通常，图文组合商标的显著部分为文字部分，本案申请商标的显著识别部分为英文“HKMOTORS”，与引证商标四“HOMOTOR”相比仅存在个别字母不同，二者在呼叫及字母组成上非常接近，已构成近似商标。申请商标与引证商标四同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标四中虽然均包含“MOTOR”，但均未明确放弃“MOTOR”的专用权，故美立德公司所称“MOTOR”不应作为判断商标是否构成近似的主要元素的主张不予支持。美立德公司所称其他商标被核准注册的情况不能成为申请商标被初步审定的当然理由。在案证据尚不足以证明申请商标经宣传使用已足以与引证商标四相区分。故被诉决定关于申请商标申请注册违反商标法第三十条规定的认定结论正确。综上，一审法院判决驳回美立德公司的诉讼请求。美立德公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由是：申请商标

鉴于美立德公司明确表示认可申请商标指定使用的车辆测速器、车辆恒温器等复审驳回商品与引证商标四核定使用的车辆恒温器、测量仪器商品构成相同或类似商品。对此予以确认。通常，图文组合商标的显著部分为文字部分，本案申请商标的显著识别部分为英文“HKMOTORS”，与引证商标四“HOMOTOR”相比仅存在个别字母不同，二者在呼叫及字母组成上非常接近，已构成近似商标。申请商标与引证商标四同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标四中虽然均包含“MOTOR”，但均未明确放弃“MOTOR”的专用权，故美立德公司所称“MOTOR”不应作为判断商标是否构成近似的主要元素的主张不

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2018）最高法行再21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波美立德咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市经济技术开发区科技创业园区。法定代表人：李正山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：……