侵害作品放映权纠纷 （2016）桂01民终3338号

最高人民法院《关于审理作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者与著作权有关的权利人。本案中，音集协提交的权属光盘为中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘，属合法出版物，该光盘作品目录上载明涉案音乐作品的著作权人为海蝶公司，因此可以认定海蝶公司为涉案音乐作品的著作权人。对于银迪娱乐城提出的光盘中有的作品画面出现其他公司的标识由此而主张作品著作权人不是海蝶公司的问题，法院认为音乐作品的画面是通过一系列图片及影像素材裁剪编排组成而成，画面出现其他公司的标识只是音乐作品通过剪辑编排合成的整部作品画面的组成部分，不足以否认海蝶公司对该音乐作品拥有合法著作权。在银迪娱乐城无相反证明的情况下，法院依法认定海蝶公司为音集协主张的涉案14部音乐作品的著作权人。音集协作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了对涉案音乐电视作品放映权等著作权的管理，

最高人民法院《关于审理作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者与著作权有关的权利人。本案中，音集协提交的权属光盘为中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘，属合法出版物，该光盘作品目录上载明涉案音乐作品的著作权人为海蝶公司，因此可以认定海蝶公司为涉案音乐作品的著作权人。对于银迪娱乐城提出的光盘中有的作品画面出现其他公司的标识由此而主张作品著作权人不是海蝶公司的问题，法院认为音乐作品的画面是通过一系列

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3338号上诉人（原审被告）：南宁市银迪娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。经营者：许桂英，女，1952年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务……