买卖合同纠纷 （2021）湘01民终366号

亚旺机械公司、中联桩机公司双方虽签订了《产品采购合同》，但《产品采购合同》中未约定具体的产品名称、价格、数量，双方实际交易是以《采购订单》为准，该《采购订单》中可以明确产品数量、规格、价格，但亚旺机械公司在诉讼过程中，未能提交《采购订单》以证明双方发生交易的货物总量和货款总价格。在本案中，亚旺机械公司未能提供充分证据证明中联桩机公司尚欠其货款1787515.99元。综上，亚旺机械公司在本案中，未能提供充分证据证明中联桩机公司欠其货款，故对亚旺机械公司要求中联桩机公司支付货款1787515.99元及利息的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回亚旺机械公司上海亚旺机械实业有限公司的诉讼请求。按简易程序收取一审案件受理费10444元，由亚旺机械公司负担。二审过程中，上诉人亚旺机械公司未提交新的证据。二审过程中，被上诉人中联桩机公司提交的证据有：证据一、《对账函》，拟证明双方曾于2012年1月17日对账，确认截止2011年12月27日亚旺机械公司应收货款为205097元。证据二、2011年12月2

亚旺机械公司、中联桩机公司双方虽签订了《产品采购合同》，但《产品采购合同》中未约定具体的产品名称、价格、数量，双方实际交易是以《采购订单》为准，该《采购订单》中可以明确产品数量、规格、价格，但亚旺机械公司在诉讼过程中，未能提交《采购订单》以证明双方发生交易的货物总量和货款总价格。在本案中，亚旺机械公司未能提供充分证据证明中联桩机公司尚欠其货款1787515.99元。综上，亚旺机械公司在本案中，未能提供充分证据证明中联桩机公司欠其货款，故对亚旺机械公司要求中联桩机公司支付货款1787515.99元及利息的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终366号上诉人（原审原告）：上海亚旺机械实业有限公司，住所地。法定代表人：季美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地。法定代表人：宁勇群，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：肖铖，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛甲甲，男。上诉人上海亚旺机……